WikiDuGSPR

ArguDocu

PagePrincipale :: DerniersChangements :: DerniersCommentaires :: ParametresUtilisateur :: Vous êtes ec2-54-226-34-209.compute-1.amazonaws.com

Lectures utiles sur l'argumentation


Articles divers


Dites ce qui vous intéresserait, j'essayerai de trouver références et éventuellement, textes correspondants ! M.D.

Articles de M. Doury


Marianne Doury, Argument Schemes Typologies in Practice : the Case of Comparative Arguments (sous presse)
Références de l'article : M. Doury, “Argument Schemes Typologies in Practice: the Case of Comparative Arguments”, in F. H. van Eemeren & B. Garssen (eds), Pondering on Problems of Argumentation: Twenty Essays on Theoretical Issues, Springer (sous presse).
Commentaire : Sur la perception des types d'arguments (ici, du type général "argumentation comparative" et de ses sous-types") par les locuteurs ordinaires. Attention : je ne sais pas trop à quelle version le texte que j'ai mis en ligne correspond, en tous les cas il n'est pas propre... je dois revoir mes fichiers.

Marianne Doury, "Ce n'est pas un argument !" Sur quelques aspects des théorisations spontanées de l'argumentation. (à paraître en 2008)
Références de l'article : « “Ce n’est pas un argument ! ” Sur quelques aspects des théorisations spontanées de l’argumentation », Pratiques (« Les Linguistiques populaires, M.-A. Paveau & G. Achard-Bayle, éds), à paraître dernier trimestre 2008..
Commentaire : Sur la démarcation tracée par les locuteurs ordinaires entre ce qui relève de l'argumentation et ce qui n'en relève pas. L'observation des expressions "ce n'est pas un argument" ou "ça n'a pas valeur d'argument" permet de tracer les conceptions les plus normatives de l'argumentation ordinaire.

Marianne Doury, Céline Largier "L'argument d'autorité dans une discussion en ligne : manifestations discursives et régime d'acceptabilité. (à paraître)
Références de l'article : (avec C. Largier) : « L’argument d’autorité dans une discussion en ligne : manifestations discursives et régime d’acceptabilité », in Actes 2e Journées d’études internationales sur « L’argumentation et la rhétorique dans le domaine arabe » (L’argument d’autorité dans les textes et les cultures arabes et européennes. Pour un dialogue entre les traditions de recherche en argumentation) Tunis, 24-25 novembre 2006. A paraître.
Commentaire : Sur l'argument d'autorité. Principales références anglosaxonnes sur l'argument d'autorité en bibliographie, synthèse du point de vue normatif. Etude de cas : forum Libération sur les politiques spatiales ("L'homme doit-il marcher sur Mars ?").

Marianne Doury, Marie-Cécile Lorenzo-Basson, Un dispositif de démocratie participative vu à travers ce qui s'y dit : la conférence des citoyens sur les OGM (France, 1998). (à paraître Dieu sait où et Dieu sait quand)
Références de l'article : (avec M.-C. Lorenzo-Basson) : "Un dispositif de démocratie participative vu à travers ce qui s'y dit : la conférence des citoyens sur les OGM (France, 1998)" (article issu d'une participation à une ACI, B. Dupret en charge de la publication des articles, pas de nouvelles...)
Commentaire : analyse essentiellement interactionnelle des relations experts-profanes lors de la conférence des citoyens sur les OGM de 1998.

Marianne Doury, Michel Marcoccia, Forum internet et courrier des lecteurs : l’expression publique des opinions (2007)
Références de l'article : (avec M. Marcoccia) : « Forum internet et courrier des lecteurs : l’expression publique des opinions », Hermès 47, p.41-50, 2007.
Commentaire : Réflexion sur l'influence du dispositif de communication sur les échanges argumentatifs. Comparaison du débat sur le 3e aéroport en région parisienne dans les lettres adressées par les lecteurs du Courrier Picard à leur journal et les messages postés sur un forum de discussion.

Marianne Doury, Pierre Lefébure, ‘Intérêt général’, ‘intérêts particuliers’. La construction de l’ethos dans un débat public (2006)
Références de l'article : (avec P. Lefébure) : « ‘Intérêt général’, ‘intérêts particuliers’. La construction de l’ethos dans un débat public », Questions de Communication, 9 : 47-71, 2006. Attention : je ne valide pas les modifications introduites dans la version finalement publiée sans mon autorisation ; c'est pour moi bien ce texte en ligne qui fait foi (il reprend grosso modo la pagination et la mise en page de la revue).
Commentaire : Etude de l'investissement argumentatif de l'opposition "intérêt général" / "intérêts particuliers" dans le débat public sur le troisième aéroport en région parisienne. Corpus : forum de discussion. Travail à partir de la notion d'ethos.

Marianne Doury, La classification des arguments dans les discours ordinaires (2004)
Références de l'article : M. Doury, « La classification des arguments dans les discours ordinaires », Langage 154 (J.-C. Beacco, éd., « Les linguistiques populaires »), 59-73, 2004.
Commentaire : Sur la réalité des typologies d'arguments pour les locuteurs ordinaires.

Marianne Doury, La position de l'analyste de l'argumentation (2004)
Références de l'article : M. Doury, “La position de l’analyste de l’argumentation”, Semen 17 (« Argumentation et prise de position : pratiques discursives », R. Amossy & R. Koren, éds), 149-163, 2004.
Commentaire : Sur la démarcation entre perspective descriptive et perspective normative en argumentation. Pour une intégration de l'identification des normes argumentatives ordinaires à l'analyse descriptive de l'argumentation.

Marianne Doury, La fonction argumentative des échanges rapportés (2004)
Références de l'article : M. Doury, « La fonction argumentative des échanges rapportés », in Le Discours rapporté dans tous ses états, J.M. Lopez Munoz, S. Marnette, L. Rosier (éds), Paris, L’Harmattan, p.254-264, 2004.
Commentaire : Sur argumentation et discours rapporté. Corpus : transcription fine d'échanges argumentatifs quotidiens (oral, interactions).


Marianne Doury, L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires : le cas de l’accusation d’amalgame (2003)
Références de l'article : M. Doury, « L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires : le cas de l’accusation d’amalgame », Langage et société 105, 9-37, 2003.
Commentaire : Entre dans le cadre d'une réflexion sur les normes argumentatives ordinaires, et les répertoires critiques spontanés de l'argumentation. Porte sur l'accusation d'amalgame comme stratégie de discréditation de l'argumentation adverse.

Marianne Doury, La réfutation par accusation d'émotion. Exploitation argumentative de l'émotion dans une controverse à thème scientifique (2000)
Références de l'article : M. Doury, “ La réfutation par accusation d’émotion. Exploitation argumentative de l’émotion dans une controverse à thème scientifique ”, in Plantin C., Doury M., Traverso V. (éds), Les émotions dans les interactions, Lyon, PUL/ARCI, 265-277, 2000.
Commentaire : Sur la condamnation des manifestations discursives de l'émotion dans des controverses à thème scientifique. Corpus : courrier des lecteurs de La Recherche à l'occasion de la publication d'un entretien avec M.-P. Schutzenberger, entretien intitulé "les failles du darwinisme".







Retour au niveau supérieur : PagePrincipale



Il n'y a pas de commentaire sur cette page. [Afficher commentaires/formulaire]